Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Guitar

(no subject)

А ведь наверняка в свое время Питер Джексон сидел и думал примерно так:

- как-то многовато мужчин в походе. Надо бы добавить... хоббитянку. Или хоббитку! И пусть будет сестрой Пиппина. Пиппин и Мэри, во! А в последней серии выяснится, что Саурон - их отец! Круто же, так еще никто не делал!...
- ...и что это за фигня с Торином. Чего он топором машет все время. Неинтересно, зрители должны сочувствовать. Пусть он будет безногий. Безногий, точно. Махал и домахался. А везти его будет на себе Леголас, поэтому они сначала будут ругаться, а потом срастутся...
- ...Арагорн. Тут надо сделать флэшбэк в его юность, как его все чморили, и он сначала вырос плохим, а потом повстречал Галадриэль и стал хорошим. Или Арвен повстречал. Да какая разница, кто их там разберет - а чтобы никто точно не разобрал, возьмем на их роли Мэри-Кейт и Эшли...
- ...А вот это что такое? Почему Барлог их хочет убить? Где мотивация? Где раскрытие образа? Ничего же непонятно! Нет, нет, обязательно надо дать историю Барлога, и чтобы всем стало ясно, что он не то, чтобы плохой, а просто так повернулась жизнь...

Но потом нечеловеческим усилием он морок сбросил и подумал: - у меня же есть источник, который прошел испытание временем, у которого миллионы поклонников, и автор - ну, конечно, не такой талантливый, как я - но тоже ничего. Может, просто экранизировать более-менее как в книге?

И смог!

А создатели Ведьмака - не смогли. Но не будем их осуждать. Они же просто люди...
Guitar

Купить белье нательное? Да черта ли нам в нем...

Сегодня я задумался о том, почему периодически вступаю в жесткие споры со сторонниками запрета оружия. И то правда - к оружию я особой любви не испытываю, членом NRA не являюсь, пострелять по тарелочкам пару раз в год люблю, но будучи этой возможности лишен навряд ли буду сильно по этому поводу переживать, факт массовых убийств (и немассовых тоже) вызывает у меня абсолютную неприязнь, несмотря на всю мою мизантропию. И вот, проанализировав свои чувства, я понял, что на самом деле я выступаю против диктатуры эмоций над здравым смыслом, потому что как раз последнего во всех этих дискуссиях очень мало. Говоря конкретнее, у сторонников запрета огнестрела есть проблема с тремя пунктами: с целью, с причинами и со средствами (впрочем, противники подчас грешат тем же). И сейчас я пройдусь по всем трем пунктам.



1. Цель

Хотя хорошего математика из меня не получилось, один постулат из теории рещения оптимизационных задач я усвоил хорошо: невозможно оптимизировать функцию по более чем одному параметру. Граничных условий может быть сколько угодно, но вот выбрать, например, компьютер, который самый мощный, легкий и дешевый сразу нельзя. За идеей запретить оружие стоит прекрасная эмоциональная идея - "сделать так, чтобы стало лучше!" - однако если начать копать глубже, чтобы понять, что именно сторонник запрета считает "лучше" - то довольно скоро тебя обзовут - в лучшем случае демагогом, в худшем - идиотом - прикрывая собственную неуверенность в том что же, собственно, такое это лучше. Я навскидку вижу несколько вещей, которые можно оптимизировать глобально: количество смертей; количество убийств; количество массовых убийств; количество массовых убийств с применением огнестрельного оружия; количество преступлений; количество предотвращенных смертей; количество предотвращенных убийств; количество предотвращенных преступлений. Как нетрудно понять, большинство из этих целевых функций, строго говоря, могут быть весьма взаимоисключающими - и вполне вероятно, что снижения уровня массовых убийст приведет к росту ограблений, а снижение уровня ограблений - к увеличению числа убийств без применения огрестрела.



2. Причины

В любой дискусси об оружии рано или поздно начнуть всплывать ссылки на разную статистику: о снижении уровня убийств в Австралии после введения бана на огнестрел; о снижении уровня убийств в Чехии после снятия бана на огнестрел; о количестве убийств с применением огнестрела в Японии, и о количестве убийств без применения огнестрела в Японии; об уровне преступности в Остине, Техас, где винтовка есть даже у второклассника, и о об уровне преступности в Чикаго, Иллинойс, где даже при покупке водяного пистолета требуется девятнадцать справок; о количестве автоматов на душу населения в Израиле и о количестве пистолетов на душу населения в России. Причем, что логично, каждая сторона использует именно ту статистику, которая подтверждает ее точку зрения. Хотя, если уж называть все своими именами, никакой прямой корелляции между оружейными законами и количеством убийств нет от слова вообще. То есть, судя по всему, есть какие-то социально-экономическо-генетически-чертзнаеткакиееще факторы, которые влияют на рассматриваемый вопрос, но что это за факторы никто не знает, а, главное, и не стремится узнать - потому что если политик после стрельбы скажет, что надо разбираться не с оружием, а с какими-то непонтяными причинами, вряд ли он будет куда-то переизбран.



3. Средства

При остутствии внятных целей и понимания четких причин проблемы стоит ли удивляться тому, что и средства предлагаются из серии "в ответ на удар, нанесенный непонятно откуда, мы будет отвечать куда попало". Я не специалист по социальным наукам, равно как и по экономике, военному дело, политолонии и многим другим интересным предметам. Я даже историю знаю довольно поверхностно - но есть одно универсальное правило, которое никогда не подводит: если у тяжелой проблемы есть лежащее на поверхности очевидное легкое решение - то оно наверняка окажется плохим, независимо от того, убиваем ли мы воробьев в Китае, выкупаем государственный долг за счет финансовой пирамиды во Франции, вводим сухой закон в США или добавляем в серебро олово в России - это все закончится непредсказуемо и почти не так, как планировалось. Государственный строй в США - плох он или хорош - стоит на нескольких столпах, одним из которых является свободное владение оружием. Если выбить этот столп, то нет сомнений, что страна изменится. Вполне возможно, что и в лучшую сторону. А возможно - что и в худщую. Но выбивать его, не имея совершенно никакого представления о том, к чему это приведет - весьма неразумно.



Но таковое представление еще долго останется тайной, потому что пока вместо реального анализа проблемы можно устроить срач в соцсетях, и результат будет соответствующий.
Guitar

(no subject)

Я вот подумал, что талант Высоцкого имел для страны одно очень плохое последствие: в книге диалог после посадки Кирпича остается за Шараповым. А вот в фильме из этого диалога за счет харизматичности Высоцкого запоминается исключительно фраза "вор должен сидеть в тюрьме", а размышления Шарапова о законе, превращающемся в кистень, звучат как оправдание. И сдается мне, многие процессы, которые в других странах привели бы к неоднозначной реакции со стороны населения, в России прокатывают на ура именно по этой логике - "вор должен сидеть в тюрьме, и неважно, как это сделано".
Guitar

(no subject)

Лет -дцать тому назад, еще в релкоме, пробегала шуточная статья о том, что язык С++ был написан в качестве прикола, и когда какая-то соверщенно зубодробительная строка скомпилировалась, авторы решили, что этого достаточно - а народ не понял и стал на нем писать.

Нагуглить не могу. Вдруг кто помнит/знает, где ее найти?
Guitar

(no subject)

Я последнее время не просто офигеваю, а нахожусь в состоянии жесткого перманентного ступора. Вся страна поделилась на два лагеря, которые готовы сожрать заживо любого, кто расходится с ними во взглядах на происходящее, но при этом вся информации черпается либо из официальных СМИ, либо из оппозиционных. Конечно, официальным российским газетам и, тем более, телевидению верить может только совершенно оторвавшийся от реальности человек - но и оппозиция далеко от них не ушла, честно говоря. Вполне адекватные (когда то) люди поливают друг друга грязью, и это при том, что никакой мало-мальски достоверной информации о происходящем у них нет. Чего там говорить, до сих пор нет однозначного консенсуса по поводу того, что происходило в Питере в октябре 17 - а тут за два дня после событий в Одессе каждый уже знает не только, кто виноват, но и что делать.

Понятно, что мозг - самый ресурсоемкий орган человеческого организма. Но иногда надо и его включать, как бы ни было сложно, и как бы ни было легко поделить все на черное и белое согласно умному журналисту - и неважно, Дмитрий Киселев это будет или Юлия Латынина. Думайте сами, а если не получается прийти к однозначным выводам - учитесь признавать, что вы чего-то не знаете и не понимаете, это как раз и есть признак ума. Дуракам-то как раз все всегда ясно.
Guitar

Что Где Когда :: новый рубеж

Где я только не играл: и в свояк на хлопки в самолете, и в брейн на воздушных шариках, и в ЧГК в бассейне.

Но вот взять и отыграть на свадьбе три тура кубка провинций вдвоем с отцом невесты... нет, такого еще не было!

А вот если бы Бостонское Чаепитие было на неделю позже, и мы бы там сыграли полным составом, то, судя по всему, набрали бы от 33 до 36 очков...
Guitar

О пиратстве и правах человека

Меня трудно заподозрить в симпатии к текущей российской власти. Но вот хоть убейте, я не могу критиковать ее за ситуацию с судном Гринписа, и глубоко осуждаю всех либеральных блоггеров, которые то публикуют фотографии гринписовцев в водолазных костюмах и вопрошают, похожи ли эти люди на пиратов, то возмущаются фактом взятия под стражу фотографа. Иностранное судно, с непонятным экипажем, пытается высадиться на режимный объект повышенной опасности, несмотря на все предупреждения. ( Смысла этого поступка я, кстати, не могу понять вообще - что они там собирались делать? ). Да, я рад тому, что их повязали - на платформе должны работать специалисты, а не рыскать непонятные личности. С другой стороны, резонанс они получили - а больше им, похоже, ничего и не надо.

Я предлагаю им в следующий раз попротестовать против атомной энергетики, и попытаться проникнуть на атомную станцию. Когда их там просто пристрелят, резонанс будет просто потрясающий.