Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Guitar

Купить белье нательное? Да черта ли нам в нем...

Сегодня я задумался о том, почему периодически вступаю в жесткие споры со сторонниками запрета оружия. И то правда - к оружию я особой любви не испытываю, членом NRA не являюсь, пострелять по тарелочкам пару раз в год люблю, но будучи этой возможности лишен навряд ли буду сильно по этому поводу переживать, факт массовых убийств (и немассовых тоже) вызывает у меня абсолютную неприязнь, несмотря на всю мою мизантропию. И вот, проанализировав свои чувства, я понял, что на самом деле я выступаю против диктатуры эмоций над здравым смыслом, потому что как раз последнего во всех этих дискуссиях очень мало. Говоря конкретнее, у сторонников запрета огнестрела есть проблема с тремя пунктами: с целью, с причинами и со средствами (впрочем, противники подчас грешат тем же). И сейчас я пройдусь по всем трем пунктам.



1. Цель

Хотя хорошего математика из меня не получилось, один постулат из теории рещения оптимизационных задач я усвоил хорошо: невозможно оптимизировать функцию по более чем одному параметру. Граничных условий может быть сколько угодно, но вот выбрать, например, компьютер, который самый мощный, легкий и дешевый сразу нельзя. За идеей запретить оружие стоит прекрасная эмоциональная идея - "сделать так, чтобы стало лучше!" - однако если начать копать глубже, чтобы понять, что именно сторонник запрета считает "лучше" - то довольно скоро тебя обзовут - в лучшем случае демагогом, в худшем - идиотом - прикрывая собственную неуверенность в том что же, собственно, такое это лучше. Я навскидку вижу несколько вещей, которые можно оптимизировать глобально: количество смертей; количество убийств; количество массовых убийств; количество массовых убийств с применением огнестрельного оружия; количество преступлений; количество предотвращенных смертей; количество предотвращенных убийств; количество предотвращенных преступлений. Как нетрудно понять, большинство из этих целевых функций, строго говоря, могут быть весьма взаимоисключающими - и вполне вероятно, что снижения уровня массовых убийст приведет к росту ограблений, а снижение уровня ограблений - к увеличению числа убийств без применения огрестрела.



2. Причины

В любой дискусси об оружии рано или поздно начнуть всплывать ссылки на разную статистику: о снижении уровня убийств в Австралии после введения бана на огнестрел; о снижении уровня убийств в Чехии после снятия бана на огнестрел; о количестве убийств с применением огнестрела в Японии, и о количестве убийств без применения огнестрела в Японии; об уровне преступности в Остине, Техас, где винтовка есть даже у второклассника, и о об уровне преступности в Чикаго, Иллинойс, где даже при покупке водяного пистолета требуется девятнадцать справок; о количестве автоматов на душу населения в Израиле и о количестве пистолетов на душу населения в России. Причем, что логично, каждая сторона использует именно ту статистику, которая подтверждает ее точку зрения. Хотя, если уж называть все своими именами, никакой прямой корелляции между оружейными законами и количеством убийств нет от слова вообще. То есть, судя по всему, есть какие-то социально-экономическо-генетически-чертзнаеткакиееще факторы, которые влияют на рассматриваемый вопрос, но что это за факторы никто не знает, а, главное, и не стремится узнать - потому что если политик после стрельбы скажет, что надо разбираться не с оружием, а с какими-то непонтяными причинами, вряд ли он будет куда-то переизбран.



3. Средства

При остутствии внятных целей и понимания четких причин проблемы стоит ли удивляться тому, что и средства предлагаются из серии "в ответ на удар, нанесенный непонятно откуда, мы будет отвечать куда попало". Я не специалист по социальным наукам, равно как и по экономике, военному дело, политолонии и многим другим интересным предметам. Я даже историю знаю довольно поверхностно - но есть одно универсальное правило, которое никогда не подводит: если у тяжелой проблемы есть лежащее на поверхности очевидное легкое решение - то оно наверняка окажется плохим, независимо от того, убиваем ли мы воробьев в Китае, выкупаем государственный долг за счет финансовой пирамиды во Франции, вводим сухой закон в США или добавляем в серебро олово в России - это все закончится непредсказуемо и почти не так, как планировалось. Государственный строй в США - плох он или хорош - стоит на нескольких столпах, одним из которых является свободное владение оружием. Если выбить этот столп, то нет сомнений, что страна изменится. Вполне возможно, что и в лучшую сторону. А возможно - что и в худщую. Но выбивать его, не имея совершенно никакого представления о том, к чему это приведет - весьма неразумно.



Но таковое представление еще долго останется тайной, потому что пока вместо реального анализа проблемы можно устроить срач в соцсетях, и результат будет соответствующий.
Guitar

Михармс, или Хармсхалков

Придумалось сегодня

Мы видим город Петроград
В семнадцатом году -
Над косточкой сидит бульдог,
Привязанный к столбу.

Бежит матрос, бежит солдат,
Стреляют на ходу,
Подходит таксик маленький,
С морщинками на лбу.

Рычит бульдог на таксика:
"Не дам вам ничего!"
Семнадцать минуло ему,
Семнадцать лет всего,

Но он - борец! И потому
Боится царь его!
Бежит бульдог за таксиком,
А таксик от него.

Проходит время. И опять
Он там, где жизнь кипит:
Бегут они вокруг столба.
Как лев, бульдог рычит.

К рабочим едет выступать,
На сходках говорит,
И цепь стучит вокруг столба,
Вокруг столба стучит.
Guitar

ЧГК: веселые моменты

Неколько забавных ситуаций из моей ЧГК-шной жизни

Весна 2003 года. 8 Чемпионат США по Что? Где? Когда?

Вопрос: Эти два прямо противоположных вида вагонов появились почти одновременно: один в США в 1838 году на железнодорожной линии Филадельфия - Балтимор, другой в Великобритании в 1846 году на железнодорожной линии Кембридж - Ньюмаркт. Назовите эти два вида вагонов.
Правильный ответ: Для курящих и некурящих
Ответ одной из команд: Вагон-Ресторан и Вагон-Туалет

Там же
Вопрос: Однажды тяжелая книга упала на ногу Петрарки и поранила великого поэта. Процитируйте строчку Пушкина, из которой можно заключить, что вероятность падения этой книги на ногу Александра Сергеевича была невелика.
Правильный ответ: "А Цицерона не читал"
Ответ команды Третья Планета (за который мы получили щелкунчика за самый дурацкий ответ тура)
Мы все учились ПОНЕМНОГУ

Осень 2003 года, Бостон, Бостонское Чаепитие.
После подачи апелляций идет Своя Игра, Илья Мандель читает вопрос.
"Именно вблизи этого города произошла дуаль Печорина с Грушницким". Зал в истерике. Илья недоуменно оглядывается

Игра в Нью-Йоркском клубе в 2003 году, вопросы Вадима Солодухина
Вопрос (по памяти): При переходе через Альпы измученное русское войско увидело у подножия горы готовую к бою вражескую армию. Деморализованные солдаты отказывались идти в атаку. Тогда генерал Милорадович с криком "Посмотрите, как ..." ринулся вниз по склону, сразу после чего за ним последовали все солдаты. Что же крикнул генерал?
Правильный ответ: Посмотрите, как берут в плен вашего генерала.
Ответ одной команды: Посмотрите, как скользко!

Знатоки, я точно помню, что смешных ответов было намного больше. Кто-нибудь что-то хочет добавить? :-)